En 2026, le GPE a accueilli quatre responsables des finances publiques des ministères des Finances et d'institutions gouvernementales connexes dans le cadre du Programme de détachement « Voice » du Groupe de la Banque mondiale. Tout en travaillant dans différents domaines du GPE, ils ont mis à profit des perspectives tirées de leur expérience au Népal, à Kiribati, en République fédérale de Somalie, en Afrique du Sud et dans d'autres contextes.

Alors que le GPE poursuit ses travaux sur le financement durable de l'éducation, la présence des responsables des finances a offert une occasion précieuse de mieux comprendre ce que recherchent les professionnels des finances publiques lorsqu'ils s'engagent dans le secteur de l'éducation. Dans cet article, ils expliquent les éléments qui, selon eux, inspirent confiance et crédibilité, et montrent comment ceux-ci peuvent renforcer la collaboration entre les institutions publiques chargées de l’éducation et des finances.

La crédibilité commence par le réalisme budgétaire

De notre point de vue de professionnels des finances publiques, la crédibilité d'un ministère se construit souvent avant les négociations budgétaires finales, grâce à une participation précoce au processus budgétaire à moyen terme, lorsque les priorités budgétaires, les cadres budgétaires, les enveloppes de dépenses et les plafonds sectoriels commencent à prendre forme.

Dans nos contextes, les ministères de l'Éducation présentent souvent des plans et des stratégies techniquement solides, assorties de trajectoires convaincantes pour produire un impact. Leur crédibilité budgétaire dépend toutefois de leur ancrage dans les perspectives budgétaires de l'État, notamment les recettes escomptées, la capacité de dépenses, les obligations au titre de la dette et les priorités gouvernementales plus larges. Elles reposent également sur leur capacité à démontrer une bonne compréhension des contraintes budgétaires dans lesquelles les décisions sont prises.

Un plaidoyer crédible en faveur du financement de l'éducation montre également que le ministère de l'Éducation s'efforce déjà de gérer efficacement les ressources disponibles et de hiérarchiser les besoins concurrents.

Dans certains contextes, la marge de manœuvre budgétaire n'existe tout simplement pas, ou doit être créée progressivement. Il est donc d'autant plus important de montrer ce qui peut être fait dans les limites des plafonds existants, quels arbitrages sont opérés, quels efforts d’« auto-assistance » et quels efforts avérés ont déjà été déployés grâce à des réaffectations, des gains d'efficacité ou à des pratiques innovantes, quelles ressources et quels partenaires ont été mobilisés, où un financement supplémentaire aurait l’impact le plus important et quelles seraient les conséquences d’un sous-financement des priorités identifiées.

Un plaidoyer en faveur de l’investissement solide est précis : il montre où le système est bloqué, ce que le financement permettrait de débloquer et pourquoi les choix et priorités proposés sont pertinents dans le contexte budgétaire et politique actuel. Une estimation réaliste des coûts, ainsi que la preuve qu'un plan est prêt à être mis en œuvre sont tout aussi essentielles.

Plus important encore, un plaidoyer en faveur de l’investissement devient encore plus convaincant lorsqu'il établit un lien clair entre les priorités éducatives et le programme économique et de développement plus large du gouvernement.

Il montre ainsi comment l'investissement dans l'éducation peut contribuer, à long terme, à renforcer l'emploi, la productivité et les recettes publiques, en générant des rendements budgétaires durables plutôt qu’en étant perçu uniquement comme une dépense sectorielle ou une revendication budgétaire supplémentaire.

La crédibilité se construit par la capacité à obtenir des résultats

Quelle que soit la solidité d'une proposition de financement de l'éducation sur le papier, la confiance dans sa pertinence comme investissement repose avant tout sur la capacité du système éducatif à produire des résultats dans la durée.

Lorsque les ressources allouées à l'éducation sont sous-utilisées, que la mise en œuvre accuse des retards ou que des problèmes persistent, la crédibilité des futures demandes de financement de l'éducation peut être compromise.

Les faibles taux d'exécution peuvent susciter des interrogations quant à la faisabilité des plans proposés. Mais ils peuvent également révéler des défis plus larges liés à la gestion des finances publiques, tels que des décaissements tardifs, des contraintes de trésorerie et des obstacles dans le processus de passation des marchés, souvent hors du contrôle direct du ministère de l'Éducation.

Il est donc essentiel de comprendre l’origine de ces contraintes avant de tirer des conclusions sur la capacité du ministère à utiliser des ressources supplémentaires.

Cette analyse peut également mettre en évidence la manière dont une coordination plus étroite entre les ministères de l'Éducation et des Finances peut soutenir les efforts plus généraux déployés par ces derniers pour renforcer le système de gestion des finances publiques.

À notre avis, l’enjeu n’est pas d’atteindre la perfection, mais de démontrer que les difficultés sont clairement identifiées et font l’objet de mesures correctives.

La confiance grandit lorsque les ressources approuvées se traduisent en actions concrètes, lorsque les obstacles à la mise en œuvre sont résolus et lorsque les réformes peuvent passer de la conception à la pratique.

Plus généralement, l'amélioration de l'exécution requiert souvent une action conjointe des ministères de l'Éducation et des Finances pour traiter des questions telles que le déblocage du budget, la passation des marchés, l'établissement de rapports ainsi que d'autres contraintes touchant l’ensemble de la chaîne de gestion des finances publiques.

La crédibilité repose sur l'impact et l'optimisation des ressources

Pourtant, l'exécution seule ne suffit pas.

Du point de vue des finances publiques, la crédibilité du financement de l'éducation se maintient lorsque les dépenses peuvent être clairement liées aux résultats obtenus. Un taux d'exécution élevé peut indiquer que les fonds ont été utilisés, mais il ne permet pas, a lui seul, de déterminer si ces ressources ont réellement contribué à améliorer l'apprentissage des élèves.

Il est également essentiel de relier les données probantes et les informations sur la performance aux décisions que doivent prendre les ministères des Finances concernant ce qu'il convient de conserver, d’ajuster ou de renforcer par des investissements supplémentaires susceptibles de générer de meilleurs résultats. Pour ce faire, il faut :

• des indicateurs clairement liés aux résultats
• des rapports réguliers sur les résultats obtenus grâce aux ressources mobilisées
• des liens plus étroits entre les systèmes d'information pour la gestion de l'éducation et les systèmes d'information de gestion financière.

Si les données sur l'éducation et les données financières ne concordent pas, il devient plus difficile de gérer efficacement les ressources, de suivre la mise en œuvre ou de plaider en faveur d'allocations futures.

À l’inverse, lorsque les ministères de l'Éducation sont en mesure de démontrer ce qui a fonctionné, où les investissements produisent les effets les plus importants et dans quelles mesures ils contribuent à renforcer les conditions d'un meilleur apprentissage, l'optimisation des ressources devient une responsabilité partagée et un langage commun entre les secteurs de l’éducation et des finances.

De notre point de vue, cela constitue une base plus solide pour le dialogue sur les priorités, les arbitrages et les allocations futures.

Dans un contexte budgétaire tendu, ces données sont essentielles pour décider de ce qu'il convient de maintenir, d’adapter ou d’abandonner.

Elle contribue également à créer une culture de performance dans laquelle la budgétisation, la mise en œuvre et les résultats sont davantage liés, offrant ainsi aux ministères de l'Éducation et des Finances une base plus solide pour tirer les enseignements de la mise en œuvre et prendre des décisions futures en matière d'allocation.

Note de la rédaction : Le Programme de détachement « Voice » du Groupe de la Banque mondiale permet à des responsables gouvernementaux de pays à faible revenu et à revenu intermédiaire d’intégrer temporairement des équipes hôtes dans le cadre d'un échange et d'apprentissage. En 2026, quatre participants ont été accueillis par le GPE, illustrant l’intérêt croissant des professionnels des finances publiques dans le financement de l'éducation. Le GPE leur est reconnaissant pour leurs contributions au Secrétariat et pour avoir partagé leurs perspectives à travers ce blog.

Compte tenu de la diversité des institutions représentées, l’expression « ministères des Finances » est utilisée ici comme terme générique pour désigner les organismes chargés de l’allocation budgétaire, de la stratégie budgétaire et du contrôle des dépenses.

Lire aussi la note d’orientation (en anglais) Strengthening collaboration between ministries of education and finance for education financing